בלוג אדום ירוק



13 תגובות ל-“אדום ירוק: כיוון חדש”

1. מאת התחד"שתי: צבעתי את בלוג אדום-ירוק:
   28/02/06 בשעה 15:03

   [...] מאז שרומן ברונפמן פרש מהמרוץ לכנסת, הרגשתי חסר בית פוליטי. מר”צ לקחה את התכונה הלטנטית של “שמאל מתנשא” והכניסה אותו, ללא בושה, לסדר-היום שלה. אמיתי סנדי הציע “אולי תשקלו להצביע ברונפמן?“. הוא חיפש למי להצביע ונחת בחד”ש. ההפניה שלו למאמר של דני רבינוביץ’ ושל דרור פויר שכנעו אותי לחזור ולתמוך בחד”ש, החזית הדמוקרטית לשלום ולשוויון. הרמתי טלפון לדר’ דב חנין, במקום השלישי, ברשימת חד”ש לכנסת והצטרפתי לפעילות. פתחתי לדב וחבריו בלוג [...]

2. מאת אורי:
   03/03/06 בשעה 19:57

   חיפשתי בכל המפלגות ולא מצאתי, כולל במצע של חד”ש, מפלגה התומכת בביטול גיוס החובה של צעירי ישראל (שאינם “ערבים”). כמה חבל שאין מפלגה כזאת. כמה חבל שילדינו, אלה שאינם רוצים לקחת חלק פעיל בכיבוש ובכלל בהגנה על גבולותיה של מדינה יהודית וגירוש “שוהים בלתי חוקיים” פלסטינים ואחרים - הם ייאלצו לבחור בין קב”ן, נישואים פיקטיביים, הצהרה על דתיות, ירידה מהארץ או סרבנות פעילה וישיבה בכלא. כמה חבל שאנחנו לא יכולים להבטיח לילדינו מדינה טובה יותר מזאת שהורישו לנו הורינו. אני אומר את זה בצער אבל זה המצב. קיוויתי שחד”ש תהיה המפלגה שתרים על דגלה את ביטול גיוס החובה - אבל התאכזבתי.

3. מאת חגית:
   04/03/06 בשעה 08:24

   שמאל בישראל הוא גם שותפות של גברים ונשים בפוליטיקה – הן בדרך והן בהרכב האנושי. שמאל הוא התנגדות לכל דחיקה של נשים החוצה מן הזירה הישראלית וגיוסו המרבי למאבק על דמותה השוויונית.

   שויון נשים לא נמצא בעקרונות היסוד סביבם לדעתך צריך השמאל להיבנות מחדש
   שווין נשים וגם לא נמצא במעשה הפוליטי של חד”ש המציבה בראשה במקומות ריאלים רק גברים

   אז אל תבקש ממני להיות פעילה
   אחרי שנים רבות של הצבעה
   אני גם לא אבחר במפלגה שחדלה לייצג אותי

   חגית

4. מאת דב:
   05/03/06 בשעה 00:06

   חגית שלום,
   אני שותף לתפיסתך לגבי הקשר בין פמיניזם ושמאל אבל חולק על מסקנתך.
   מצע חד”ש בבחירות האלה פמיניסטי יותר מאשר בעבר. את מוזמנת לקראו באתר.
   כפמיניסט, נאבקתי על כך שתהיה בחד”ש אשה במקום ריאלי ברשימה לכנסת.
   נכשלתי ונכשלנו בכך.
   האם זו סיבה מספקת לעמוד מן הצד במאבק הפוליטי נגד כל העוולות המתרחשות כאן בכל התחומים?
   עמדה כזו איננה ניתנת, לדעתי, להצדקה מוסרית.

5. מאת חגית:
   05/03/06 בשעה 07:24

   דב יקר,
   תשובתך מניחה שתי הנחות שגויות:

   א. שאיני מכירה את המצע של חד”ש
   ב. שאם איני מצביעה לחד”ש בשל כשלונה להציב אשה במקום ריאלי ברשימה לכנסת
   הרי שאני עומדת מן הצד במאבק הפוליטי.

   אתה עוד מרחיק לכת וטוען שעמדתי אינה ניתנת להצדקה מוסרית.
   מעבר להיות תשובה זאת מתנשאת ומעליבה,
   היא אינה מתייחסת עניינית לדברי.
   לכשלון להעמיד אשה במקום ריאלי ברשימה לכנסת יש מחיר אלקטורלי
   וכדאי שזה יהיה ברור. חד”ש אבדה לא רק את הקול הבודד שלי אלא גם של נשים וגברים נוספות/ות.
   אני רוחשת כבוד רב לדעותיך הפמיניסטיות כמו לשאר מאבקיך הפוליטים ועשייתך בפעל. העמדה של חד”ש המובעת הלכה למעשה על ידי אי הצבת אישה במקום ריאלי
   היא פער גדול מאד בין העמדה התיאורתית הכתובה במצע לבין יישומה בפעל.
   פער שאני איני יכולה לתמוך בו. מן הראוי, כך נדמה לי, שקולי ישמע היטב, ולא יפסל
   כלאחר יד ויתוייג כבלתי מוסרי.
   חגית

6. מאת דב:
   05/03/06 בשעה 15:21

   שלום חגית,
   אין שום ספק שביקורתך חשובה, צריכה להישמע וגם (אני מקווה) להשפיע.
   אני שמח שקראת מצע חד”ש המעודכן וראית שלפחות בו אכן התקדמנו בתפיסה הפמיניסטית.
   מתשובתך עולה שאנחנו מסכימים גם בכך שהעובדה שאנחנו ממש-ממש לא מושלמים לא יכולה להצדיק, ברמה המוסרית, עמידה מהצד. (אגב, גם בטכסט הקצר שלי נקודת המוצא היא דווקא אי שביעות רצון עמוקה ממצבו של השמאל היום).
   השאלה שנותרה במחלוקת היא, אם כך, האם הבחירות הן חלק חיוני מהמערכה הפוליטית העכשווית או משהו שניתן - בשל כעס או ביקורת חשובים מאד כשלעצמם - פשוט לוותר עליו.
   ובשולי הדברים, התגובה שלי נועדה לחדד ארגומנטים ובוודאי לא להעליב או לפגוע במי שמעלה אותם.

7. מאת אורי:
   07/03/06 בשעה 00:39

   טרחת לענות לחגית, ובמאמר מוסגר אני אציין שאני מסכים איתה לגמרי לגבי ייצוג הנשים בכנסת בכלל וברשימת חד”ש בכלל. אבל לא טרחת לענות לי, וזה לא שהיו לך אלפי תגובות כאן. בסך-הכול 3 מגיבים שונים (ספרתי). אני רק רוצה לציין שאני מאוכזב. עקבתי בשנים האחרונות אחרי משפטי הסרבנים וידוע לי שאתה כעו”ד ייצגת חלק מהסרבנים במשפט הצבאי שהיה להם. ולכן, חשבתי שאתה תומך בסרבנות או לפחות לא מתנגד לה. ולכן אני נורא מאוכזב שאתה, ומפלגת חד”ש, לא יוצאים בגלוי כנגד חוק גיוס החובה. למה לא להשאיר את ההחלטה אם להתגייס או לא למי שרוצה (או לא רוצה) להתגייס? למה חובה? למה צריך בית משפט וכלא? יתגייס מי שרוצה להתגייס, ומי שלא רוצה להתגייס - שלא יתגייס. מה קרה, אין מספיק חיילים? אם בארזים נפלה שלהבת (אתה ומפלגת חד”ש), מה יגידו אזובי הקיר? (קדימה, הליכוד, העבודה, מר”צ וכל השאר)?

8. מאת דב:
   07/03/06 בשעה 09:47

   אורי שלום,
   צר לי שלא הבחנתי קודם בתגובתך, זו תוצאתו של עיון מהיר מדי מחמת מצוקות הזמן.
   לגופו של עניין: חד”ש תמכה ותומכת בזכות הסירוב המצפוני לשרת בשטחים או בצבא בכלל.
   הדבר מופיע במפורש במצע.
   זאת ועוד, אנחנו תומכים באופן שוטף בסרבנים ובמאבקיהם וכמה מהבולטים בהם משולבים ברשימתנו.
   אין כל ספק שחד”ש היא אופציית ההצבעה היחידה לתומכי הסירוב.
   מעבר לכך, אנחנו היחידים שמופיעים בעקביות בהתנגדות למיליטריזם ולמקומה של הצבאיות בחברה הישראלית.

9. מאת נוב:
   29/03/06 בשעה 10:25

   כל הכבוד, דב, שיחקתם אותה.

   לצערי לא הצבעתי עבורכם, כי היה לי חושב להצביע עבור אחת המפלגות האחרות שלא עברו, לצערי, את אחוז החסימה. אבל התפללתי שאתם, ובמיוחד הנציג השלישי שלכם - אתה - תיבחרו.

   למרות שאני יהודי, ודיעותיי הפוליטיות נמצאות פחות או יותר במרכז-קדימה, חשוב לי שקולו של האזרח הקטן, ללא הבדל דת, מוצא עדתי וגזע, יישמע בכנסת ויהיה לו ייצוג הולם.

   בברכה,

   - נוב

10. מאת עוני:
    24/06/06 בשעה 12:55

    אנו גאים בך ובמה שאתה עושה בכנסת ומחוצה לה,
    הבאת דם חדש וגישה חדשה,
    אנו אוהבים אותך
    וכבר ברמלה מתגעגעים אליך
    הצלחתך היא הצלחתנו
    עוני

11. מאת פאתן:
    30/09/06 בשעה 16:13

    מכבדת אותך ואת כל דעותך סוף סוף יש בן אדם שמדבר בצדק ובקול רם,ודרישתך לשיתוף נשים בפוליטיקה ובסביבה החברתית

    ברצוני הרב לתקשר איתך להחלפת דעות
    שנה טובה וחתימה טובה

12. מאת עלון ירוק אדום » ארכיון » עלון בחירות 3/3/2006:
    20/08/07 בשעה 20:30

    [...] אדום ירוק: כיוון חדש [...]

13. מאת newsletter » ארכיון » עלון בחירות:
    20/08/07 בשעה 22:19

    [...] אדום ירוק: כיוון חדש [...]

לכתוב תגובה

שם (required)

דואל (אף אחד לא יראה את זה) (required)

אתר